פסק-דין בתיק ב"ל 17567-09-09

1.         בפנינו תביעתו של מר פלוני  (להלן: " התובע") כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן:" הנתבע") להכיר במחלת הטחורים ממנה הוא סובל, כ"תאונת עבודה"- כמשמעה בסעיף 79 ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשמ"ה - 1995 (להלן - החוק) .          

2.           ביום 12.9.11, נערך דיון במסגרתו הודיע הנתבע על הסכמתו למינוי יועץ רפואי, על מנת שיתן את חוות דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין מחלת הטחורים ממנה הוא סובל, על בסיס עובדות מוסכמות כדלקמן:

א. התובע יליד שנת 1943 .

ב . התובע עבד משנת 1980 עד 2009 בעירית חיפה כנהג משאיות  

    שונות .

ג . התובע נהג במסגרת עבודתו ב -3 סוגי משאיות : ביובית (מיכלית

     לניקוז וביוב ,( משאית רמוביל וכן משאית איסוף אשפה .

ד . התובע נהג על המשאיות הנ " ל משנת 1980 עד 1990, כאשר כסא

    הנהג במשאיות הנ " ל היה קשיח ללא בולמי זעזועים .

החל משנת 1990 ועד 2009 נהג התובע במשאיות שהכסא המותקן בהן הידראולי ויש בו בולמי זעזועים .

ה . במסגרת עבודתו של התובע כנהג משאיות , הוא נהג בכבישי חיפה והסביבה , וכן באזורי תעשיה אשר היו בהם גם מהמורות ופסי האטה , וכתוצאה מכך חש התובע בקפיצות ורעידות של המשאית .

ו . באזור המזבלה , בו פרק התובע את מכולות האשפה , הכבישים לא היו סלולים .

ז . התובע החל לסבול מטחורים בין השנים 2004, 2005.

3.         א.        ביום 10.1.12 מינה בית הדין את פרופ' רפאל אדר, לשמש כמומחה יועץ             רפואי מטעם   בית הדין.

ב.         בחוות דעתו מיום 17.2.12 קבע המומחה כי  " לסיכום שאלת הקשר הסיבתי: לפי הידוע בספרי הלימוד בכירורגיה ובגסטרואנטרולוגיה, נהיגה בדרכים לא סלולות עם מהמורות או פסי הרעדה במשאיות עם מושב קשיח ללא בולמי זעזועים (1980-1990) או עם מושב שיש בו מנגנון בולם זעזועים הידרואלי (1990-2005) איננה גורמת לטחורים פנימיים.  ...  ככול שחיפשתי בספרות המקצועית ... לא מצאתי עדות לקשר פתופיזיולוגי בין נהיגה במשאיות לבין מחלת הטחורים.

ג.         בחוות דעתו המשלימה מיום 30.4.13,  במסגרת תשובותיו לשאלות הבהרה שנשאל, קבע המומחה בין יתר קביעותיו, כי:" ... אין בעבודת הנהג, עם כל אי הנוחות שאולי יש בה, כל אלמנט שמשפיע על הפותופיזיולוגיה של היווצרות הטחורים, וכך גם אין שום גורם שיחמיר מצב נתון של טחורים. זאת בראי הידע של ספרי הלימוד בכירורגיה  ובגסטרואנטרולוגיה ..."

4.         לטענת התובע, על פי חוות דעתו של המומחה קיימות שתי אסכולות בעניין הקשר הסיבתי בין טחורים לבין נהיגה על משאית, כאשר המומחה דוגל באסכולה האנגלו סקסית השוללת כל קשר סיבתי , מאידך מסכים המומחה ואף מפנה למאמרים הקובעים כי אכן יש קשר חיובי בין עבודת הנהיגה למחלת הטחורים  לפיכך המסקנה המשפטית המתבקשת, כי יישום חוות הדעת על האסכולה "האחרת" נגיע למסקנה כי קיים קשר סיבתי בין המחלה לתנאי עבודת התובע.

5.         מנגד טען הנתבע כי, יש לאמץ את חוות דעתו של המומחה שלפיה, אין כל קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין  מחלת הטחורים ממנה סובל ,  יתר על כן, קבע המומחה כי אין בסיס לביסוס אסכולה או המלצה על הכרה בקשר סיבתי בין מחלת טחורים לנהיגה, כלומר אין אסכולה נוספת, ולכן דין התביעה להידחות.

דיון והכרעה: